kolega..bilo je samo eno testiranje(luna) in to je gladko dobila omega. ti pa lahko povem(ne vem če si vedel), da je bilo vsem astronavtom dovoljeno vzeti s seboj na luno ali pa kam drugam uro po svoji želji. iz tega razloga so bilo že veliko ur v vesolju od seveda omege, rolexa, breitlinga, timexa, fortisa itd...in ne boš verjel celo casia G-SHOCK. slika na kateri možakar navija rolexa nima popolnoma nobene zveze s kakršnim koli testiranjem. edini rolex ki ga je nasa testirala in je izpadel iz razloga ki sem ga že napisal je bil rolex cosmograph zročnim navijanjem, kaliber 72.

placebo napisal: Filip ure so pač serious business

ne morš si mislit kakšen..

Recimo, da nemaravam kupiti Omegin Co-Coaxial in ga prvič, čez deset let nesem urarju naoljit ! in potem kasneje čez nadaljnih 8 let ponovno naoljit. A bi s tem uro uničil ?
(Pardon, lepo ravnam z urami in ne me imet za malomarneža)

V vsem, je nekaj resnice, prav gotovo. Če smem temo ponovno malo zasukati v smer Co_Axial..
Kaliber 2500 je, recimo temu, izhodiščni, kaj je potem 3300, nadgradnja tega osnovnega v Chronograph_skega ali je slednji na novo zasnovan.

Teme o servisih ur so premaknjene drugam. www.minutka.si/forum/7-splono-o-urah/7901-o-servisu-ur.html

Tu nadaljujemo samo o Co-Axialu.

Iz texta: "...and balance spring made of silicon..."

Za kakšen silicon tu vendar gre, menda ne za neke gumene zmesi. Na urah piše Si14 in sklepam, da je vzmet iz Silicija in ne iz silikona.

V angleščini silicon ni tisto kar misliš ti.
Silicon is a chemical element with the symbol Si and atomic number 14.
Silikon je silicij.
Silicone is not to be confused with the chemical element silicon, a crystalline metalloid widely used in computers and other electronic equipment.
Silikone je pa silikon.

Saj marsikaj piše na netu, vendar če bi človek v treh stavkih moral pojasniti, v čem je co-axial tako boljši od klasičnega mehanizma in zakaj potrebuje manj vzdrżevanja.

Primerjave različnih ur in njihovih mehanizmov so predvsem subjektivne. Primerjava v športu je to bolj enostavno, pri urah pa ni tako. Ker ni jasnih kriterijev kaj je boljše, tudi objektivne primerjave niso možne.
Zato tudi ni točnega odgovora ali je co-axial boljši. Mehanizmi brez co-axial so prav tako dobri. Sam co-axial je po mojem prepričanju napredek v urnih mehanizmih, samo ne tako odločilen, da bi zaradi tega trdil , da je ura zato boljša.
Zakaj potrebuje co-axial mehanizem manj vzdrževanja. Predvsem zato, ker Omega tako predpisuje. Pa tudi manjšo frekvenco ima.

Levjul napisal: Primerjave različnih ur in njihovih mehanizmov so predvsem subjektivne. Primerjava v športu je to bolj enostavno, pri urah pa ni tako. Ker ni jasnih kriterijev kaj je boljše, tudi objektivne primerjave niso možne.
Zato tudi ni točnega odgovora ali je co-axial boljši. Mehanizmi brez co-axial so prav tako dobri. Sam co-axial je po mojem prepričanju napredek v urnih mehanizmih, samo ne tako odločilen, da bi zaradi tega trdil , da je ura zato boljša.
Zakaj potrebuje co-axial mehanizem manj vzdrževanja. Predvsem zato, ker Omega tako predpisuje. Pa tudi manjšo frekvenco ima.

nimajo vsi coaxial mehanizmi manjše frekvence.