Kar obsežen prispevek, ni kaj.
Eterna v zadnjem stolpcu, ( od tega ranga dalje se mi zdi da tradicija ni več tako pomembna) ne vem če je to to, no kakor za koga, sem pa bral da Eterno kupujejo Kitajci.
So pa bili pri Eterni menda zlo zraven pri konstruiranju Eta mehanizmov , ki ji danes najdemo pri mnogih dražjih znamkah ur.

Morda bi morali napisat kriterije, sicer bomo morali razvrščat vsak model posebej. Razvrščamo znamke. Ravno tako tourbillon ali cena ne moreta biti odločilni faktor. Hublot ima z dragulji posuto uro za 5 MIO$, manufakturni tourbillon pa je uspelo naredit tudi FC. To pa še ne pomeni, da sta znamki v vrhu prestiža.

Predlagam naslednje odločilne kriterije v tem vrstnem redu:
1. tradicija znamke,
2. mehanizmi (tradicija, kakovost, teh. superlativi),
3. kakovost izdelave celotne ure,
4. tehnični detajli oz. dosežki...

Pri klasifikacija razredov pa je morda boljši predlog Sokola, le da bi ga nekoliko zreduciral. Združil bi prestižni razred najvišjega ranga (manufakture s krajšo tradicijo) in prestižni razred višjega srednjega ranga (manufakture s krajšo tradicijo).

O izgledu pa najbrž ne bomo. Estetika je preveč subjektivne narave da bi jo lahko predalčkali.

Skiro napisal(a):

Kar obsežen prispevek, ni kaj.
Eterna v zadnjem stolpcu, ( od tega ranga dalje se mi zdi da tradicija ni več tako pomembna) ne vem če je to to, no kakor za koga, sem pa bral da Eterno kupujejo Kitajci.
So pa bili pri Eterni menda zlo zraven pri konstruiranju Eta mehanizmov , ki ji danes najdemo pri mnogih dražjih znamkah ur.

pri eterni so naredili prvi kroglični ležaj na rotorju.

Ja nek kriterij mora biti, drugače je tako kot bi 100 tipov iskalo dobro fračo - nikoli se ne bi mogli zment.

criptus napisal(a):

Morda bi morali napisat kriterije, sicer bomo morali razvrščat vsak model posebej. Razvrščamo znamke. Ravno tako tourbillon ali cena ne moreta biti odločilni faktor. Hublot ima z dragulji posuto uro za 5 MIO$, manufakturni tourbillon pa je uspelo naredit tudi FC. To pa še ne pomeni, da sta znamki v vrhu prestiža.

Predlagam naslednje odločilne kriterije v tem vrstnem redu:
1. tradicija znamke,
2. mehanizmi (tradicija, kakovost, teh. superlativi),
3. kakovost izdelave celotne ure,
4. tehnični detajli oz. dosežki...

Pri klasifikacija razredov pa je morda boljši predlog Sokola, le da bi ga nekoliko zreduciral. Združil bi prestižni razred najvišjega ranga (manufakture s krajšo tradicijo) in prestižni razred višjega srednjega ranga (manufakture s krajšo tradicijo).

O izgledu pa najbrž ne bomo. Estetika je preveč subjektivne narave da bi jo lahko predalčkali.

tole razvrščanje se gremo lahko v nedogled. preveč je manufaktur.

Preveč razredov je nepregledno, če premalo pa je težko razvrščat.

Glasujmo najprej za kriterije.

Predlagam naslednje odločilne kriterije v tem vrstnem redu:
1. tradicija znamke,
2. mehanizmi (tradicija, kakovost, teh. superlativi),
3. kakovost izdelave celotne ure,
4. tehnični detajli oz. dosežki...

Kdo je za oz predlagajte korekcije?

samo za primer...graham in blaincpain sta starejši manufakturi od vacherona...ampak kam jih sortirat?

sokol napisal(a):

samo za primer...graham in blaincpain sta starejši manufakturi od vacherona...ampak kam jih sortirat?

Če sprejmemo kriterije, potem bo lažje. Tradicija ne pomeni le starost znamke ampak tudi njen razvoj in s tem prestiž.

Meni se zdijo kriteriji smiselni. Res fino in objektivno bi bilo, da naredimo najprej seznam znamk, ki jih želimo razrvščati. Lahko tudi vse omenjene do sedaj. Nato naredimo ocenjenvanje, kjer pri vsakem kriteriju sodelujoči poda oceno 1-10 (recimo). Ocene se potem sešteje, ponderira - se pravi pri vsakem kriteriju je treba dati še ponder - in dobimo razrvstitev.

mene samo zanima v čem je smisel vsega tega?